StreamingMedia最新访谈：视频编转码现状及未来

特约编辑Jan Ozer 近期与Rethink Technology Research高级分析师Alex Davies进行了交流，讨论Rethink的新报告《2020年至2030年媒体娱乐转码工作量与设备版税预测》，以及该报告对VVC、AV1和LCEVC等编解码器之于流媒体出版商未来的意义。

报道名称：Rethink公司的Alex Davies谈论新的转码报告以及VVC、AV1和LCEVC的未来
报道编辑：Jan Ozer（特约编辑），Streaming Media 编辑部
报道时间：2025年12月1日
链接地址：https://www.streamingmedia.com/Articles/News/Online-Video-News/Rethinks-Alex-Davies-Talks-New-Transcoding-Report-and-Future-of-VVC-AV1-and-LCEVC-172602.aspx

报告方法论、数据来源与受众
对流媒体出版商的关键启示
AV1是下一个吗？
中国的VVC与软件解码的神话
Bitmovin预测与市场现实
AV1专利费、僵局与有限的前景
AI编解码器与广播：研究活跃，部署遥远
VVC、H.267与标准是否仍然重要
巴西的LCEVC/VVC强制要求及其可能仅限于当地的原因

对话从Jan Ozer提及Alex Davies在2021年时对VVC持非常乐观的态度开始，并询问了发生了什么变化。Davies的回答非常直白。他表示，VVC的发展对整个行业来说非常令人失望。他解释说，当Rethink最初构建预测模型时，其方法论是基于对HEVC和AVC的历史模式进行观察，并以此为基础进行向前预测。

StreamingMedia最新访谈：视频编转码现状及未来 — 图1 曾看好VVC的Rethink，现在显示其落后于AV1

这种逻辑假设VVC将遵循与前几代编解码器大致相同的轨迹，但事实并非如此。Davies指出，VVC基本完成已有五年，彻底定稿已有六年，而高通公司至今仍未将其集成到芯片中，这一事实非常能说明问题。

关于原因，Davies认为，市场对VVC缺乏真正的需求。因此像高通这样需要承担额外专利授权成本的公司，在非必要的情况下，不会将VVC集成到产品中。这就形成了一个典型的“第二十二条军规”或“先有鸡还是先有蛋”的困境局面。

他将VVC采用停滞的情况，与传输环境中两个更重大的转变联系起来。他表示，大约从2015年开始，固定宽带和移动宽带带宽急剧增长，早已远超流媒体所需的最低要求。与此同时，支持软件解码的设备端处理能力也在飞速提升。

带宽和客户端计算能力的双重提升意味着，至少在高性能设备上，VVC在技术上已不再完全依赖于芯片支持。Davies举例说，如果确实需要软件VVC解码，现在的旗舰设备甚至去年的旗舰设备大概都能做到。这正是高通在IBC展会上宣传的亮点，他们展示了与腾讯合作的出色软件解码成果。

报告方法论、数据来源与受众

随后，Jan Ozer询问了报告的数据收集方式。Alex Davies解释道，基础数据集是视频设备。根据设备所在的平台类型、每年的销量以及使用中的数量，可以开始估算使用情况，因为可以知道某类设备上观看内容的小时数，并由此向上推算。

研究数据来源不仅限于数字。Jan Ozer表示他刚从全是工程师参加的DeMux展会回来，并花费大量时间在行业展会上采访专业人士。公开来源也有贡献，例如Bitmovin的报告就收集了大量行业专业人士的反馈，非常有价值。

关于这份报告的手中，Davies解释说，Rethink TV是一项订阅服务，订阅者包括技术授权方、流媒体服务提供商，以及原始设备制造商和原始设计制造商。

对流媒体出版商的关键启示

接着，Jan Ozer询问这份报告对流媒体服务的直接意义。Alex Davies直言不讳地指出，流媒体出版商应该意识到，新的流媒体内容专利池即将开始找上门来并要求付费。这些包括Access Advance的视频分发池和Avanci Video。在专利构成方面，Davies提到这两个组织都有相当多的重叠和成员，而且在许多情况下，他们正在将相同的专利货币化。但存在一种机制可以防止支付方被双重收费。

然后他引入了第三个要素：LCEVC。他指出LCEVC并非独立编解码器，而是一个通过软件添加额外压缩的增强层。尽管最初的重点是内容提供商，但Davies表示LCEVC的授权范围正在扩大。LCEVC的另一项新动态是，他们刚刚决定将目标对准设备、电视和机顶盒。

Access Advance已公布其专利费定价，但Davies解释说，对于AVOD或FAST服务，定价由三个不同的组成部分决定，非常有必要弄清楚自己属于哪个费用层级。

Avanci的定价尚未公布。Avanci表示非常接近宣布首批授权协议，届时将公布定价。Davies说，一旦他们公布，他将能够回去更新报告。

AV1是下一个吗？

讨论接着转向了AV1，Jan Ozer询问，既然VVC前景不明，是否意味着AV1将成为主流。Davies指出，自上次报告以来，AV1的设备支持度已显著提升，这使得AV1软件解码在许多播放场景中变得可行。硬件解码在多个生态系统中也已可用，包括iPhone 15之后的所有型号。Davies还提到，2022年后销售的所有安卓设备都支持软件或硬件解码。（在事实核查过程中，Davies补充说，Netflix曾表示88%的大屏设备如游戏机和智能电视支持AV1硬件解码。）

尽管如此，Davies将AV1定位为一个选项，而非替代品。他指出，如果服务商正在使用AVC而不想采用HEVC，那么AV1现在可能比几年前更具可选性。但同样，如果已经在流式传输HEVC，就没有强烈理由转向AV1。这取决于服务商所面向的设备。

Jan Ozer追问了使用情况，想了解HEVC的使用现状，特别是在移动端是首选编解码器还是AVC仍然是主流。Davies回答说，AV1和VP9的使用量出人意料地高，这主要归功于谷歌和Meta的大力推动。他根据自己的经验补充说，试图让自己的设备接收AVC流很困难。如果是大屏幕，往往会转向HEVC；如果是移动端或网页端，则似乎总是AV1或VP9。

他也承认这一趋势的两面性，认为AV1的可用性令人惊讶。当然，Sisvel和AOMedia之间的敌对状态造成了令人不安的专利费局面，但自2022年以来，业内一直期待的重大法律对决并未发生。

Jan Ozer随后询问除了YouTube、Meta和Netflix之外，还有哪些服务实际在使用AV1，Davies表示所知不多。他认为，除了这个群体，其他服务商的使用量不大。流媒体服务商需要考虑许多观看和设备类型的因素。一个有预算的视频流媒体服务，现在几乎肯定在使用HEVC向智能电视或通过连接电视设备的非智能电视传输内容。

中国的VVC与软件解码的神话

Jan Ozer将讨论转向中国，询问对中国公司使用软件解码VVC的了解。Davies持谨慎态度，认为虽然有一些相当引人注目的演示，但实际应用范围可能非常有限。这又回到了他关于带宽的观点，即如果需要传输数百万条流，那么能将体积减少两位数是有好处的。但权衡取决于具体用例。更根本的问题是，对于短视频这种播放即时性重于流体积的场景，优先级完全不同，从HEVC转向VVC对播放启动速度的提升帮助不大。

他提到，真正的瓶颈更多在打包环节，尽管这有点超出了他的专业领域，但也是一个长期问题，关键在于能多快启动某项技术。

Jan Ozer追问，他一直认为中国公司使用带软件解码器的VVC是现实情况，询问Davies是否认为这可能并非现实，或者目前尚不确定。Davies回应说，相对而言，其占比微乎其微，在移动设备上只是很小一部分，在大屏设备上更是可以忽略不计的舍入误差。他预计华为可能成为第一款搭载VVC的旗舰智能手机，但主要在中国销售。如果不在中国销售，也会进入平均用户收入较低的市场，因此他认为VVC不会有太大起色。一旦高通加入VVC支持情况可能会不同，但他已经说这句话说了四年多，高通至今仍未行动。

Jan Ozer接着就软件解码问题施压，询问是否知道有任何主流出版商在任何地区为AV1或VVC使用软件解码，还是他们基本上都要求硬件解码以保持电池寿命和体验质量。Davies毫不犹豫地认为是后者。他认为服务商需要保持灵活性以在授权谈判中施压，但如果硬件解码器可用而不去利用，那是非常不明智的。为了使用效率更低的软件解码器而重构工作流，在商业上没有意义。

Davies推测小型服务商的情况可能不同，非常小众的小型服务或许无法采取如此强硬的立场，但对于大型服务商而言，硬件解码是必然选择。设备环境也很关键，手机上的应用程序可能提供更多灵活性，但浏览器环境速度较慢，智能电视则无法部署软件。因此，是否信任一个延迟推出的软件实现，还是坚持使用熟悉的硬件解码器，结论很明确：目前没有主流出版商这样做，只有一些微妙的兴趣。

Bitmovin预测与市场现实

讨论随后转向了Rethink报告中引用的Bitmovin广受尊敬的视频开发者报告中编解码器相关数据的有效性。Jan Ozer表示他喜欢Bitmovin的报告，数据很好，但其对编解码器使用的预测似乎过于乐观。Davies承认存在脱节，认为需要深入挖掘并评估这些预测的价值或可信度。但他指出，Bitmovin报告中关于生产中使用的编解码器数据，更重要的是AVC持续下降的事实，只要AVC在下降，就意味着其他使用量必然在增加。

他指出一个有趣的现象是，VVC的使用量在23、24、25年持续下降，EVC也是如此，现在基本为零，AVC保持平稳，VP8在下降，而VP9和AV1在增加。他认为最好的解释是，视频服务提供商现在更专注于他们偏好的少数几种编解码器，而不是需要考虑六种。

AV1专利费、僵局与有限的前景

Jan Ozer回到专利费话题，指出Davies在2022年曾预测AV1的免专利费状态会有明确说法，但至今尚未发生，并询问预计何时能有定论。Davies表示不确定是否会得到明确结论。业内一直希望有一场清晰的法律对决。如果与更倾向于AV1阵营的人交谈，他们现在更有信心，认为即使有人用AV1专利起诉，这些专利也会被认定为不可执行。

他认为目前处于僵局。Sisvel存在并正在收取VP9和AV1的专利费。但AOMedia宣称免专利费的说法令人沮丧，因为这不真实。他认为不会出现人们所期望的大规模免责保护，因为AOMedia资金雄厚，如果愿意，完全可以提供这种保护。他预计未来不会有太大变化，这是一个僵局。虽然有很多事情在酝酿，但他认为没有专利所有者愿意提起诉讼，因为风险太大。

Jan Ozer接着询问如果设备专利费不确定，内容授权是否会清晰一些。Davies回应说，内容方面更困难，因为那些针对流媒体服务的专利池也在为四种编解码器和MPEG-DASH收费。他曾听人描述这些是非常优质的专利，也听另一些人说是无法进入主流硬件解码器专利池的次级专利。今年是他们尝试签约服务商的第一年。

他指出硬件专利与内容专利之间的经济不平衡性。对于大型服务商来说，遵守内容专利的相对成本非常低。他不确定他们收取的费用是否足以引发一场大规模的法律对决。如果一家营收数十亿的公司被要求支付数百万的费用，即使感到不满，支付这笔内容专利费可能也是明智之举。

AI编解码器与广播：研究活跃，部署遥远

对话转向了AI编解码器，Jan Ozer询问基于AI的编解码器何时可能对广播领域产生影响。Davies概述了早期工作，提到诺基亚、爱立信和弗劳恩霍夫研究所有一个6G原生编解码器项目，旨在无线接入网络内部进行编码、解码和转码，或许是为了支撑移动基础设施业务，使其远离设备端AI。

他描述了一些基于模型的方法，希望将模型推送到设备，从而发送输入而非帧，模型使用更小的比特流来生成视频。这听起来很有趣，但面临与硬件解码器相同的芯片僵化问题。

制约因素是神经网络解码器的可变性。所有基于AI的方法都需要生态系统在提供一致的神经网络处理单元方面保持稳定。如果NPU每年都变化，而服务商试图构建复杂的模型，那将非常棘手。这些技术永远不会出现在运营商的机顶盒或智能电视中，因为那是额外的成本，他们不想要。

VVC、H.267与标准是否仍然重要

Jan Ozer追问标准的未来，认为VVC于2020年定稿却毫无进展，高通作为主要专利持有者也未在硬件中实现，其标准背景对大多数出版商似乎无关紧要，并询问作为服务提供商为何要关心H.267。Davies认为不应该关心。有很多标准组织，如果你花时间围绕它们，你会看到愿景，但许多专业人士会向你抱怨效率低下。