Zoom 和 RingCentral 之间有哪些区别？

在当今竞争激烈的统一通信市场上，区分不同的平台变得越来越具有挑战性。

随着供应商竞相比拼和超越彼此的功能，服务产品之间的界限也越来越模糊。

然而，了解这些细微差别对于企业做出战略性通信决策仍然至关重要。

平台之间的迁移不仅在技术上非常复杂，而且在财务上也会造成负担，通常需要在培训、基础设施调整方面进行大量投资，而且在过渡期间可能会影响工作效率。

对于正在考虑统一通信战略的企业来说，风险再高也不为过。选择一个最初看似合适的平台，但在实施几个月后才发现关键功能存在缺陷，这可能会破坏数字化转型计划并影响运营效率。

例如，Zoom 和 RingCentral 都是 UC 领域的强大参与者，它们提供的产品表面上相似，乍一看很难区分。

Zoom 利用其在疫情期间在视频会议领域的主导地位，拓展了更广泛的通信平台，目前正与 RingCentral 直接竞争，后者是一家在企业电话领域根基更深厚的公司，已将其产品组合扩展至涵盖全面的协作工具。

它们的趋同进化导致了能力的大量重叠。

然而，在表面相似性之下，架构、专业化、集成能力和定价模型方面存在着显著区别，这些区别会显著影响对特定业务需求的适用性。

为了帮助企业决定哪种解决方案最能满足他们的需求，我们深入研究这些关键差异，为决策者提供清晰的指导。

核心通信和会议功能

在检查基础通信功能时，两个平台都提供强大的视频会议功能，支持高清音频和视频、屏幕共享和虚拟背景。

Zoom 的视频基础设施从一开始就针对视频优化而构建，这会影响其在特定环境中的性能特征。

它的界面也很直观，这可以影响具有不同技术水平的组织的采用率。

RingCentral Video 具有类似的核心功能，同时与其电话服务保持紧密集成。

这种集成在通信模式之间转换时创造了不同的用户体验。

例如，尽管两者都具备此功能，但从电话升级到视频会议的过程在 RingCentral 的生态系统中遵循与 Zoom 不同的工作流程。

此外，RingCentral 基于浏览器的体验具有其自身的特点，与 Zoom 的方法有所区别。

语音功能是一个显著的区别点。

RingCentral 作为商业电话系统提供商的传统体现在其电话功能集上，提供呼叫管理功能，包括多级自动接线员、具有各种路由选项的呼叫队列、私信通知和呼叫中心分析。

其全球语音覆盖范围延伸至众多国家，在 100 多个地区提供本地电话号码，这与 Zoom 覆盖 49 个国家的本地电话服务的地理覆盖范围不同。

会议容量是这两个平台之间另一个显著的区别。Zoom 提供分级的参会人数限制，基础套餐最多可容纳 100 人，企业套餐则提供标准会议的 1,000 人，而其网络研讨会功能通过附加组件可容纳超过 100,000 名仅供观看的参会者。

RingCentral 提供自己的参与者结构，最基本的计划（标准）具有支持四名参与者的视频会议（可通过附加组件进行扩展），而 RingCentral Meetings Webinar 是一个最多可容纳 10,000 名参与者的附加组件。

不同平台的用户体验和主持人控制有所不同，具有相似的功能，但在管理大量观众、投票、问答功能和演示者协调方面采用不同的方法。

规模性能是另一个考虑因素，每个平台处理带宽挑战的方式不同。

对于全球企业而言，数据中心的地理分布会影响会议质量，Zoom 运营着全球数据中心网络，而 RingCentral 利用自己的基础设施和合作伙伴关系实现全球覆盖。

因此，RingCentral 已连续 16 个季度保持每年不到 6 分钟的停机时间，并且这一数字还在不断增加。

协作工具和移动体验

团队消息传递功能代表着一个根本的区别点。

RingCentral 提供团队消息平台作为其协作生态系统的核心组件，提供与其语音和视频功能直接集成的持久聊天室、线程对话和任务管理工具。

Zoom Team Chat 从不同的角度处理消息传递，其设计从以会议为中心的基础发展而来，提供群组消息传递、文件共享以及与会议平台的集成。

除消息传递之外的协作工具也进一步展现了差异化。Zoom 的白板功能在近期发展中得到了显著扩展，提供了多用户注释和持久白板空间。

RingCentral 提供了各自的协作白板工具，但界面特点有所不同。两个平台都支持文件共享和协作，但在组织和存储方面各有不同。

任务管理功能也有很大差异，RingCentral 在其消息传递环境中整合了更广泛的本机任务管理工具，而 Zoom 则采用更注重集成的方法来实现项目管理功能。

不同平台的移动体验存在显著差异。

Zoom 的移动应用程序强调会议参与，并针对低带宽环境进行了优化，而 RingCentral 的方法则强调其 UC，具有更突出的电话功能，包括用于商务呼叫的专用功能，例如设备之间的高级呼叫切换和用于更安全驾驶的专用汽车模式。

不同平台的无障碍功能也存在差异，每个平台提供的隐藏式字幕、屏幕阅读器兼容性和键盘导航功能实现方式也有所不同。设备灵活性和跨平台一致性是另一个区别。两者都支持在多种不同设备上访问，Zoom 的功能在各个设备上基本保持一致，而 RingCentral 的功能实现则因桌面端和移动端体验而异。

硬件、国际影响力和企业能力

会议室解决方案代表着一个主要的差异化领域。

Zoom Rooms 采用基于软件的方法与各种硬件组件协同工作，而 RingCentral Rooms 则提供自己的会议室集成方法并采用不同的认证标准。

桌面电话兼容性，虽然两者都具备此功能，但凸显了 RingCentral 的电话传统，因为它通过其认证计划支持广泛的 SIP 电话和传统桌面电话。

不同平台之间地理服务的可用性也存在显著差异。

Zoom Phone 可在 47 个国家/地区使用，并提供直接 PSTN 连接，而 RingCentral 的语音服务则扩展到 40 多个国家/地区，并通过国际通话计划提供额外覆盖。

语言支持也各不相同，Zoom 的用户界面提供 16 种语言，而 RingCentral 在其平台上支持 15 种语言。

随着对远程协作工具的审查力度加大，这两个平台的安全框架都得到了显著发展。

合规认证显示出很大的重叠，两个平台都维护 SOC 2、HIPAA、GDPR 和其他关键认证，但每个平台都为受监管行业提供了自己的合规文档和功能。

企业管理能力的差异不仅仅体现在广度上，还体现在结构和界面上。

支持模式也反映了每家公司的做法，RingCentral 的企业支持包括实施协助和技术账户管理选项，而 Zoom 则提供自己的企业支持产品配置以及自助服务资源。

人工智能、高级功能和商业考虑

人工智能能力凸显了平台之间不同的发展重点。

Zoom 的 AI 助手功能支持多种功能，例如可搜索的文字记录、分章节的演讲，以及聊天机器人帮助迟到者跟进会议进度。此外，它还提供多种语言的实时翻译字幕，提升了会议的可访问性。

RingCentral 在其 UC 平台上深度集成了 AI，包括实时转录、噪音消除以及带有精彩片段和行动项目的自动会后摘要。

其人工智能驱动的呼叫路由和排队根据代理可用性动态调整，优化呼叫分配。

联络中心功能凸显了平台的显著差异。

RingCentral 提供更成熟的联络中心解决方案，具有广泛的全渠道路由和劳动力管理。

虽然 Zoom Contact Center CCaaS 比 RingCentral 更早进入市场，但它仍然是市场上的新成员。

Zoom 的 CCaaS 平台强调可扩展性和与其 UC 生态系统的无缝集成，利用 AI Companion 提供实时代理协助、通话后摘要和多语言支持。

它提供经济高效的云采用和全渠道路由（语音、短信、网络聊天、应用内聊天、WhatsApp 或 Facebook）。

RingCentral 的 RingCX 由 RingSense AI 提供支持，提供工作流自动化，包括情绪分析和自动 QA 评分。

其劳动力工具支持轮班竞标和实时主管干预，而其混合模型（RingCX 或 NICE 支持的选项）则迎合了具有强大分析能力和全球经销商合作伙伴关系的企业。

两者都提供集成（例如，HubSpot、ServiceNow），以动态方式提供信息，在交互期间呈现和收集数据。

定价模型揭示了不同的市场方法。

Zoom 提供的层级结构主要基于功能访问，而 RingCentral 的定价则有其自身的特点，其变量基于特定的功能组合和用户类型。

例如，两者都提供免费视频计划 – RingCentral 提供更高的参与者容量和更多的通话时间 – 但 Zoom 提供的功能略多。

合同灵活性也表现出不同的方法，具有不同的期限长度和批量折扣选择。

隐性成本和附加组件进一步差异化了总体拥有成本；例如，RingCentral 最基本的付费视频套餐价格约为 12 美元，但如果添加网络研讨会和会议室等功能，成本很容易超过 50 美元。

选择适合您未来需求的平台

随着 UC 格局的不断发展，Zoom 和 RingCentral 之间的选择取决于特定的组织优先事项和要求。

各个组织对视频体验、电话功能、团队协作工具、移动访问、硬件集成、全球影响力、人工智能实施、客户参与工具和成本模型有不同的偏好。

成功的实施通常是将组织的特定通信需求与满足所有相关维度需求的平台相匹配。

组织在选择 UC 合作伙伴时受益最大，不仅要考虑当前的功能，还要考虑平台如何与他们对通信在数字化转型过程中的作用的愿景保持一致。

由于两者都重视人工智能和全渠道功能，无论您选择哪个平台，服务的演变都是可以肯定的。

信息源自：uctoday